Описание ситуации:
Деятельность - оптовая торговля автомасла, автозапчасти, расходники; автомобильная тематика - на общей системе налогообложения. Есть павильон розничной торговли - подакцизный товар, составляет 80% продаж, не подходит под специальные режимы налогообложения, но реализуется и иной товар. Функциональной возможности разделения площади, как базового показателя доходности нет.
Вопрос:
ОБЯЗАНА ли фирма вести раздельный бух. учет на рознице или можно подвести под общее налогообложение?
Ответ:
Согласно подп.6 п.2 ст.346.26 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли облагается ЕНВД.
В соответствии с п.7 ст.346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Из текста запроса представляется, что организация определенных обстоятельств, связанных с ведением данной деятельности не имеет возможности разделить площадь помещения, как базового показателя. Однако, данное обстоятельство не является основанием для «не ведения» раздельного учета. При этом необходимо отметить, что претензии со стороны налоговых органов по данному вопросу не исключены.
Стоит заметить, что согласно п.3 ст.346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли используются указанные в данной норме физические показатели, характеризующие данный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
В связи с этим, представляется, что налоговые органы имеют возможность для расчета такого показателя.
Так как обязанность вести раздельный учет закреплена законодательно, то ситуация может сложиться следующим образом:
- Вариант - (малая вероятность, однако практически применимо).
Налоговые органы могут предложить переместить весь товар, который не облагается акцизами, (подпадающий под обложение ЕНВД) на определенную площадь и уже, исходя из этого, рассчитают физический показатель базовой доходности или предложат рассчитать данный показатель самостоятельно.
- Вариант – (более вероятный способ).
Рассчитают физический показатель пропорционально выручке полученной за определенный период (месяц, квартал и т.д.) при реализации товаров, как облагаемых, так не облагаемых единым налогом, и площади помещения на котором осуществляется данный вид деятельности.
И в том и в другом случае возникнет обязанность по исчислению ЕНВД.
Как мы видим, несмотря на отсутствие возможности у организации рассчитать физический показатель (согласно тексту запроса), способы расчета данного показателя существуют.
Отмечаем, что необходимость доказывать соответствие («правомерность») расчета, примененного налоговыми органами, нормам законодательства РФ, возложена на налоговые органы.
Обращаем ваше внимание, что в Уральском федеральном округе процент судебных споров по аналогичным вопросам достаточно велик, например:
- Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2007 г. № Ф09-9861/07-С3;
- Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2007 г. № А07-3703/07;
- Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2007 г. № Ф09-7192/07-С3.
В указанных Постановлениях судами был сделан вывод о правомерности применения обществом указанного расчета ЕНВД и, соответственно, о незаконности доначисления ЕНВД, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, с учетом того, что порядок определения спорного физического показателя при одновременном осуществлении в одном помещении видов деятельности, подпадающих под разные системы налогообложения, законодательно не определен.
В данных случаях, организации применяли раздельный учет и спор возник по вопросу о правомерности применения расчета.
Обращаем особое внимание, что по тексту запроса, организация не применяет ни один из вариантов расчета физического показателя, т.к. «вообще» не ведет раздельный учет.
Таким образом, с учетом того, что организация не ведет раздельный учет; а также принимая во внимание, что порядок определения спорного физического показателя при одновременном осуществлении в одном помещении видов деятельности, подпадающих под разные системы налогообложения, законодательно не определен, то при возникновении судебного разбирательства, с большой долей вероятности можно утверждать, что суд займет сторону налоговых органов. При этом организации придется рассчитать физический показатель по одному из вариантов, предложенных налоговыми органами.
Во избежание неблагоприятных для организации налоговых последствий, рекомендуем:
- Рассчитать физический показатель;
- Способ расчета закрепить в учетной политике.
